1月9日，重慶市市長黃奇帆在政府工作報告中提出，“十二五”期間，重慶將加強財稅調(diào)節(jié)，擬開征高檔商品房房產(chǎn)稅。

    滬、渝兩地因作為房產(chǎn)稅試點城市，被市場持續(xù)關(guān)注。而今，重慶市房產(chǎn)稅細(xì)則雖未出臺，但對高檔商品房開征房產(chǎn)稅一事已進入“擬行階段”。至于上海房產(chǎn)稅的試行方案，雖然市場傳言早在2010年12月9日就已經(jīng)獲批，但遲遲未有定論。

    1月10日，知名專家和分析人士表示，鑒于重慶市房產(chǎn)稅征收范圍定位在高檔商品住宅，因而對房地產(chǎn)市場的影響有限。而公眾所擔(dān)心的，未來是否會對普通商品住宅（無論是存量還是增量部分）統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅，地產(chǎn)專家稱“可能性不大”。

    滬、渝兩地房產(chǎn)稅側(cè)重點各不同

    此前，重慶市市長黃奇帆在接受媒體采訪時，對重慶市房產(chǎn)稅方案做過如下介紹：對別墅、200㎡以上的高檔商品房和評估價值超過主城區(qū)平均售價3倍以上的住房開征房產(chǎn)稅；征稅以面積計算，實行累進稅率；征收范圍首先是增量部分，存量部分視情況而定。每戶家庭擁有普通住宅超過四套的、外地人炒房，均可能被征稅。

    有媒體報道，上海房產(chǎn)稅方案與重慶市有所不同，將對增量房征收，以每戶家庭名下一定房產(chǎn)面積為“起征點”，或?qū)⒂谝患径瘸雠_相關(guān)政策。不過，上海房產(chǎn)稅實行方案至少有三個版本，但都未提及對高檔商品房進行征稅。三個版本的區(qū)別在于，是對新增住宅征稅，還是將存量、增量住宅統(tǒng)一納入到征稅范圍。

    重慶房產(chǎn)稅未必如想象中“美麗”

    從去年就被提及的房產(chǎn)稅試行方案，如今終于“千呼萬喚始出來”，卻未必如想象中“美麗”。

    1月10日，廈門大學(xué)管理學(xué)院副院長戴亦一受邀對重慶市房產(chǎn)稅試行方案進行了解讀。他用兩個詞來形容對重慶市房產(chǎn)稅試行方案：“審慎”與“用心良苦”。并提及上述方案有兩大特點：其一是征稅對象為高檔商品住房；其二，將新增住宅作為首選的征稅對象。

    戴教授認(rèn)為，如果真如媒體報道中所指出，存量住宅暫時不納入征稅范圍內(nèi)，那么就不會傷害到既得利益方；而將高檔商品房納入征稅范圍，既體現(xiàn)了政府對住宅消費的政策導(dǎo)向作用，又避免統(tǒng)一征稅造成居民稅負(fù)加重的情況發(fā)生。

    同日，一位不愿透露姓名的地產(chǎn)專家在接受記者采訪時明確表示，重慶市房產(chǎn)稅的出臺，是預(yù)料中事，而方案本身也沒有什么特別之處。該名人士認(rèn)為，房產(chǎn)稅的征收，如果僅僅是針對高檔商品住房的話，征收范圍有限，因而對房價影響不大——“房價問題是多重原因?qū)е碌?，單一的政策并不會從根本上解決房價過高的問題”。

    房產(chǎn)稅是把“雙刃劍”

    房產(chǎn)稅曾被認(rèn)為是政府調(diào)控手段中的“核武器”，因影響長遠(yuǎn)而被寄予厚望——在影響住宅市場的消費結(jié)構(gòu)的同時，房產(chǎn)稅還將極大的改變地方政府的財政過于依賴土地出讓收入的現(xiàn)狀。

    上述地產(chǎn)專家對記者指出，如果在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅，將會使住宅投資投機性需求得到有效的抑制。

    然而，房產(chǎn)稅關(guān)系到千家萬戶，牽涉到重大稅收制度改革，更與廣大國民利益密切相關(guān)。廈門大學(xué)管理學(xué)院副院長戴亦一表示，房產(chǎn)稅的出臺之所以慎之又慎，是因為貿(mào)然出臺，政策效果可能會適得其反——“在一些土地稀缺城市，人為的壓低房價，所產(chǎn)生的負(fù)面作用可能會大于正面作用。”

    戴教授認(rèn)為，中國居民的稅負(fù)較重，民意稅率在全世界范圍內(nèi)都堪稱較高，“居民可支配收入已經(jīng)很低了”。如果普遍征收房產(chǎn)稅的話，內(nèi)需將會進一步減少，從而影響經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

    房產(chǎn)稅不會統(tǒng)一征收？

    滬、渝兩地作為試點城市，市場廣泛預(yù)期房產(chǎn)稅試行方案細(xì)則將在“兩會”之后正式對外公布。但是，公眾關(guān)心的是，存量與增量住宅、普通商品住宅與高檔商品住宅，誰將被納入到征稅范圍當(dāng)中？

    戴亦一在接受采訪時，認(rèn)為中國并不具備統(tǒng)一征收房產(chǎn)稅的法理依據(jù)。有人認(rèn)為美國通過征收房產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場，卻忽略了其稅收征收是建立在土地私有制的基礎(chǔ)上。戴教授認(rèn)為，中國的房產(chǎn)稅實際上在買地的同時已經(jīng)征收過了。如果政府再次征收房產(chǎn)稅的話，則有雙重征稅的嫌疑——也即，房產(chǎn)稅的征收將使我國居民的承受的稅收負(fù)擔(dān)是美國人的2倍，“我個人認(rèn)為這是不合情理的”